Již 14 dní jsem rozhodnut, že budu NAŠEHO otce biskupa hájit hlava nehlava... Možná nemálo hlav ještě padne anebo si na sebe sype alespoň popel. Je mi jedno, kdo si co o celém tom divadlu říká. Na formě obhajoby v tomto případě nezáleží. Důležítá jsou fakta a náležité informování veřejnosti.
MUDr. Marie Svatošová na diskuzním fóru litoměřické mládeže http://www.litomerice.signaly.cz/forum říká:
Fíkus napsal:
Prosím ať mi někdo odpoví:
1) Četl někdo z Vás lékařskou zprávu o zdravotním stavu pana biskupa?
Odpovídám:
Ano, četla jsem velmi podrobné zprávy, opatřené kulatými razítky renomovaných odborníků - soudních znalců v oboru psychiatrie a psychologie, které otec biskup Pavel doručil do Vatikánu. Závěr byl jednoznačný: po prodělané přechodné depresi je jeho duševní stav dlouhodobě zcela stabilizovaný.
Já na tom samém fóru říkám to, co již minimálně 2 roky tuším:
Velmi děkuji paní doktorce Svatošové za informace, které sem dala. Je tak prvním člověkem, který potvrzuje klíčové věci. (informaci o tom, že dle odborníků je biskup v pořádku, jsem do té doby měl pouze od samotného otce biskupa).
To Jenik: Je mi jedno, jestli je řešení dobré, špatné nebo kdovíjaké.. Ale proč ho ČBK napřed přesvědčuje, aby vzal nepříliš lukrativní post litoměřického biskupa, poté ho světí na biskupa.. aby půl roku po jeho svěcení už za ním většina spolubratrů v biskupské službě nestála? Neříkejte mi, že by nestačilo, kdyby měl Vatikán k dispozici jednak biskupovu zdravotní dokumentaci a vyjádření biskupské konference, že nevidí problém v navrácení pravomocí biskupu Pavlovi. Ty informace proudící do Vatikánu musely být naprosto opačného rázu, pokud přebily i lékařské posudky.
Fíkus následně píše:
Děkuji, to je myslím důležitá informace. Sice by to chtělo vidět i lékařské zprávy, které doručili do Vatikánu odpůrci pana biskupa, ale snad nemohly být úplně opačné...
Zajímalo by mě tedy, z jakého důvodu byl pan biskup přinucen k rezignaci, jestli to nebylo ze zdravotních důvodů. Koho bychom se měli zeptat?
P. Josef následně přidává svůj závažný příspěvek:
Dnešní evangelium mluví o plnění Boží vůle.
Bylo Boží vůlí pro naši diecézi způsob prožívání těch čtyř let a způsob (ne) řešení situace biskupa Pavla?
Jakým způsobem plnili Boží vůli resp. ji hledali biskupové?
Biskup Pavel ukazuje silné křesťanské svědectví plnění Boží vůle a zároveň velmi silné lidské svědectví o nesení neprůhledné situace stran vedení církve. Jeho slovo v katedrále o tom svědčí. A jestliže papež má důležitější věci než mít péči o svého biskupa, který se nalézá ve velmi nestandardní situaci svědčí to o prioritách papeže nebo o jeho okolí, kuriálních vatikánských úředníků atd?
Jak plnili Boží vůli kněží a laici naší diecéze?
Byla tu petice, zájem mládeže. A kněží? Mlčí? Kněžská rada mlčela?
Biskup Posád řekl na naší vikariátce: "nevím, kolik kněží by dalo za mě ruku do ohně."
Jestliže se plní Boží vůle, co nás Bůh chce naučit?
Jestliže se neplní Boží vůle, co nás Bůh chce naučit, a co ztrácíme?
Je diecéze před krachem dle názoru některých pozorovatelů, zejména z pražské perspektivy nebo ne?
To že během 4 let neexistuje ekonomická rada diecéze, výroční zprávy, pastorační rada, systém stavebních techniků atd to svědčí o nefunkčnosti řízení diecéze? Nese někdo vinu? Apoštolský administrátor? Rezignoval? Nebo to byla Boží vůle?
A že trvá kumulace funkce generálního vikáře, vikáře okrskového 2 vikariátu a ještě faráře a probošta kapituly i když apoštolský administrátor řekl, že by to tak nemělo být na setkání kněží v roce 2003 to je Boží vůlí?
Nebo zjevná neposlušnost svatému otci a zásad řízení diecéze a církevního práva?
To jsou věci, které by měl vědět svatý otec. Jak málo ho asi informují. Naposledy ho velmi málo informovali v případě jmenování varšavského arcibiskupa, který musel podat rezignaci z důvodu spolupráce s tajnou policii. A jak o tom katolická media v Polsku psali a jak biskupové jistě na přání svatého otce začali brát vážně lustrace biskupského sboru.
A já říkám:
Cosi shnilého uvnitř litoměřické diecéze zdá se mi... Začínají se potvrzovat věci, které člověk několik let může pouze tušit a uvažovat o nich jen na rovině polopravd a "drbů". Ale pokud v rámci možností stihnul náš biskup podle svého hesla aspoň trochu zajet na hlubinu, možná vyplavou na povrch ještě některé pikantní a pro církev možná příliš kruté věci...
Osobně soudím, že nejvíc člověku škodí ten, kdo jeho problém přehlíží. Pokud má biskup těžkou depresivní poruchu, pak je dobře pro něj i pro "diecézany", když může svou službu opustit. U každého psychického problému samozřejmě pacient zápasí sám se sebou, často si nemoc nepřiznává, v obdobích, kdy je mu lépe, zapomíná na nemoc a myslí si, že všechno zvládne. Pak ale nemoc zaútočí v nejnečekanější chvíli... Přejte svému biskupovi zasloužený odpočinek.
Já mu zasloužený odpočinek přeji. Problémy nepřehlížím...Asi nejvíce by mne dostalo, kdyby v nejnečekanější chvíli zaútočila nějaká nemoc třeba na Vás... Neznáme dne ani hodiny.
Tak jsem se trochu probírala vaší diskusí ohledně přeložení vašeho biskupa a chci vám vyjádřit podporu. Určitě má smysl za biskupa bojovat, když ho máte tak rádi a jste s ním spokojení, jistě existuje cesta, jak s tím vším pohnout. A nezapomnňte: V jednotě je síla! Mnohým se to zdá nemožné, a že se nedá nic dělat ale za pokus to stojí, myslím na vás a držím palce.
Mě by zajímalo, zda byl biskup Posád psychicky v pořádku před a během svého svěcení. Dá se to zjitit? Ty deprese měl před svěcením?
Jeho "uklizení" do Budějic může být způsobeno zcela správnou doměnkou biskupů, že biskup Posád byl v době svěcení nezpůsobilý a proto jeho svecení nemusí být platné.
Ale neznám situaci podrobně, takže se ptám. Byl psychicky v pořádku při svém svěcení?
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.